导读  

参与式预算是指政府将涉及公众切身利益的公共项目建设资金，交给公众讨论，并由公众决定，使预算编制更加公开、民主、透明。  

成都市城乡社区发展治理专项保障资金（社区保障资金）就是国际参与式预算理念在成都本土化的具体运用。  公服资金（现：社区保障资金）已推行近10年，一方面，留下许多可借鉴、有价值的公众参与、公众决策等经典案例和工作模式；另一方面，在实际推行过程中，由于各方主体的社区发展理念、专业能力等不足，导致在实际工作过程中缺乏相应的手段和工作方法、工作思路，出现“不敢用”、“不想用”、“不会用”的现象。  

为此，在成都市民政局、成都市慈善总会支持下，借鉴国际参与式预算理念，梳理、总结出成都本土参与式预算工具和方法，丰富本土实践，发展公众参与文化，赋能公众参与信心。     

2019年1月25日上午，由成都市民政局、成都市慈善总会支持，金牛区西安路街道、成都汇智社会工作服务中心联合举办的《参与式预算工具开发框架及设计思路研讨会》在西安路街道会议室成功召开。  

参与本次研讨会有西安路街道相关负责人、城乡社会治理专家成都市社会科学院庄明博士、香港浸会大学社会学吴银涛博士以及定向邀请的相关社区书记、社会组织负责人、居民骨干等共计20余人参加。      

分享环节    

国内外“参与式预算”案例分享    

“参与式预算”这个名词最早源自巴西，成都有成都自己的说法---社区保障资金，如何将参与式预算与社区保障资金结合起来，是应当考虑的问题！     

因此一则美国纽约的参与式预算介绍与西安路街道本地的一则社区保障资金案例交相呼应，让在座的与会者对“参与式预算”名词有了认识和了解的同时，也将理念和实践结合了起来。      

国内外案例分享       

美国纽约的参与式预算  

纽约市一共有51个选区，每个选区大约有160710名常住民，每个选区会选举产生一位市议员。这些常住民和市议员是纽约市参与式预算的参与者和受益者。  纽约市参与式预算资金不需要经过议会进行审批，选举出来的各位市议员都拥有一笔自由支配的资金（discretionary fund）。当时每个议员每人拥有500万美元的预算决定权，即市议员本人可以决定这500万美元使用在什么地方。而议员手中的决定权已经受到公众和政府越来越严格的监督和限制，且选区内存在急需解决的公共建设问题。议员就考虑将预算拿给选区居民来做决定，可能比他们本人做出的决定更能适合居民的需要。  因此2011年纽约市的第一轮参与式预算开始了，社会组织动员了四位议员拿出超过100万美元的资金投入参与式预算中。到2016年，已经进行到第五轮。共有28位市议员决定拿出总计至少2800万美元的资金让公众提案并决定这部分资金使用项目，这些资金可用在学校、公园、图书馆、公租房和其他社区公共空间建设当中。         

参与式预算微项目实践分享  

这是在西安路街道青羊北路社区开展项目的社工针对项目中遇到的问题进行的分享。  

青羊北路社区存在着老旧院落多、老年人群体多，儿童多、自组织少的问题。为解决这些问题，在2018年共立项8个微项目，一共18500元的资金支持。  通过开展各种宣传活动，入户调查、微项目宣讲会、摆点宣传、海报张贴等最终形成的项目，有些也因各种各样的问题被搁浅，比如芙蓉花园项目，在院落仅开展了一期活动，在院落居民小组及物管的协助下，居民参与积极性较高，但之后因院落自身问题，项目未再实施；在艺术花开项目中，召集到了居民志愿者，能自己通知活动，协助教师志愿者开展教学，但在物资购买、文件资料制作和归档上依赖社工。  通过各种各样微项目的开展，也开始反思一些问题：小到项目宣传方式的错误、居民动员问题，大到缺乏可持续等问题。      

参与式预算工具包初版与D21投票法    

汇智从2011年收集参与式预算案例以来，吸收了不少国内外先进的经验。结合1月上旬针对成都本地的社区保障资金调研，针对地研发了一套专业版+简化版的参与式预算工具包，以社区保障资金的步骤作为工具包的框架，再针对每个步骤中遇到的问题，针对性的开发对应的工具，期待能够引导社区/社会组织/自组织/居民等使用，去解决在实践过程中遇到的问题。  

工具包具体是什么？什么是工具？  

如果你还有类似于此的疑问，那么一则D21投票法的分享正好让与会者深有感受。     

D21投票法  

D21投票法不同于一人一票投票法的新型投票方式，是一个典型的参与式工具。它是指给每个参与投票的人更多的赞成票和反对票，来更加准确的表达群众的意见。  这是捷克人Karel Janeček发明的21世纪民主投票方式，因他参与了许多社会运动，社运经历也让他反思，为何通过民主程序、正当程序选出来的政客，反而是大家不满意的。他给出了一个与政治学家、法学家们视角截然不同的答案：一人一票的传统投票法出了问题。  通过一则简单的案例可以看出来，一人一票投出来的方案不一定能让人满意，但是运用D21投票法，我们却可以很容易的看出社区的共识。  而D21投票法在国际上也有许多运用，比如，帮助纽约市政府执行高达3800万美元的参与式预算、帮助英国国民健康服务体系使用在线投票方式收集关于提高医疗服务的意见建议等。       头脑风暴  研讨会的最终目的是以多元主体（社区、专家、社会组织）为核心，针对社区保障资金的各个具体步骤，逐一探讨在每个步骤当中采取的方式、遇到的问题，并提出对应的解决方案。该环节能使参与式预算工具包更加落地。   周麒麟老师带领头脑风暴    现场以头脑风暴的方式开展，回应非常激烈，更多的是从遇到的问题以及实用的方式两个方面，正好契合头脑风暴环节的目的。            

现节选了部分与会者在头脑风暴过程中的发言：       

书记A   在项目监管中，我们10个居民中，选出两个居民，和1个工作人员，跟踪社会组织的整个工作来进行监管。  

书记B   评估时，评估人员不确定因素比较多      

书记C   在评议完善中，有点麻烦，我们社区有10个项目，组织一些评审会，要求服务对象来参与，一个项目要有三个人，那就有30个人，还要加我们自己的人，算上来人太多了，咋个开哦！  

专家     可以考虑用线上的方式来辅助实施社区保障资金项目      

社会组织   针对评议，可以选择专业的督导，来做专业资料验收和监查。      

两个小时的研讨会结束，我们也收获满满，具体收获了啥？

这将用于参与式预算工具包的进一步研发基础，请期待吧！